UNA EVALUACIÓN DEL LOBBY EN ESPAÑA: ANÁLISIS Y PROPUESTAS

Transparencia Internacional España ha publicado el estudio titulado "Una evaluación institucional del lobby en España. Análisis y propuestas", donde analiza los aspectos de la transparencia, la integridad y la igualdad de acceso en las prácticas de lobby en España y presenta casos representativos de diferentes sectores. Asimismo realiza una serie de recomendaciones y propuestas a responsables públicos y representantes del sector privado.
 
Por otro lado refleja la percepción ciudadana sobre las relaciones entre negocios y corrupción, según la cual se encuentra que para los españoles la corrupción es parte de la cultura de los negocios en este país.
Finalmente, en cuanto al nivel de transparencia y regulación del lobby, la calificación que obtiene España es de Insuficiente.
 
Accede a los informes:
 
Texto íntegro                   Resumen ejecutivo

Las cinco mejores y peores prácticas de transparencia y buen gobierno de los consejos de administración 2013-2014

Con el informe Las cinco mejores y peores prácticas de buen gobierno en los consejos de administración de las empresas cotizadas 2013-2014 la Fundación Compromiso y Transparencia quiere dar un paso más en su misión de “fortalecer la confianza de la sociedad en sus instituciones impulsando la transparencia, el buen gobierno y la rendición de cuentas de sus actividades”.
En este caso quiere llamar la atención sobre la importante función que cumplen los integrantes de los consejos de administración en todas las empresas, pero, de manera particular, en las compañías cotizadas.
Cada vez es mayor el consenso de que la sostenibilidad de la empresa a largo plazo no depende tanto de la apertura de nuevos mercados o de la capacidad de innovar en productos y servicios como de la existencia de un sistema de gobierno eficaz que ayude a abordar los retos del futuro y a gestionar los riesgos adecuadamente.
Seleccionar las mejores y peores prácticas de buen gobierno de los consejos de administración ayudará a identificar los errores y aciertos de los órganos de gobierno y a señalar la dirección correcta.
La gran mayoría se refiere a temas relacionados con la falta de independencia del órgano de gobierno, la ausencia de contrapesos en el sistema de gobierno y la carencia de rendición de cuentas; estas cuestiones son y serán siempre las que conciten las mayores tensiones y problemas en la configuración institucional de los órganos de gobierno.
MEJORES PRÁCTICAS

 

1. BANCO DE SANTANDER E INDITEX
Por su información sobre las actividades de la comisión de nombramientos y retribuciones

Tan solo dos empresas del Ibex 35 hacen pública información sobre las actividades de la comisión de nombramientos y retribuciones (Inditex y Banco Santander). Resulta muy difícil de justificar que tratándose de una comisión cuyas competencias se extienden a asuntos de tanto calado como la propuesta de remuneraciones al consejo y la alta dirección o la selección de candidatos al consejo, las empresas sigan considerando que esa información no resulta relevante ni oportuno hacerla pública a los inversores, accionistas y demás grupos de interés.
Inditex publica en su web información sobre el origen, la regulación y la composición de la comisión de nombramientos y retribuciones. También incluye información sobre las fechas de las reuniones, los asuntos tratados, los informes evacuados al consejo de administración, los directivos de la empresa que han informado a la comisión y un resumen de las líneas de actuación.
El Banco de Santander, por su parte, ha optado por publicar un informe estructurado en cuatro capítulos: Introducción, Informe sobre la política de retribución de los consejeros, Memoria de actividades de la comisión de nombramientos y retribuciones 2013 y Conclusión.
Es de justicia destacar el nivel de información que ofrece el informe sobre las principales actividades de la comisión, si bien sería conveniente corregir el estilo “triunfalista” que arroja el informe en algunos de los apartados más sensibles.

2. RED ELÉCTRICA
Por la transparencia y exhaustividad del apartado de gobierno corporativo en la página web corporativa de la sociedad

Hablar de transparencia hoy exige referirse necesariamente a la web corporativa. Internet no solo ha cambiado la praxis y el ritmo de comunicación, sino también la audiencia. Con independencia de la obligación de rendir de cuentas a la CNMV o a la autoridad legal correspondiente, la información sobre gobierno corporativo actualmente debe extenderse al conjunto de la sociedad, y la manera más eficaz de hacerlo es a través de la web.
En este sentido, la web de Red Eléctrica, y los contenidos relativos al gobierno corporativo, es un referente a seguir para el resto de las compañías.
Para comenzar es una de las pocas empresas que destaca visiblemente la sección sobre Gobierno Corporativo en una pestaña central de la página principal. Esa sección está estructurada en diez grandes contenidos: Nuestro compromiso, Ética y transparencia, Normas internas, Estructura, Consejo de administración, Comisiones, Junta general de accionistas, Política de riesgos, Informes y otros documentos y Preguntas frecuentes.
Aunque son muchos los contenidos a destacar, merecen mencionarse los relativos a las Mejores prácticas (incluidos en el capítulo de Nuestro compromiso) en los que la compañía describe su cumplimiento de las mejores prácticas en gobierno corporativo, tanto las relativas al consejo de administración como a la junta general de accionistas, así como el capítulo relativo a las Perspectivas en el que hace públicos sus compromisos a futuro con determinadas políticas.

3. IBERDROLA
Por proporcionar información relevante sobre el perfil de los candidatos propuestos para su nombramiento como consejeros independientes

La figura de los consejeros independientes resulta indispensable para equilibrar los diferentes intereses y mejorar la toma de decisiones más conflictivas. El papel que han venido desempeñando estos consejeros no ha estado exento de críticas, y su supuesta independencia sigue siendo muy cuestionada.
No faltan motivos para esas críticas, que obedecen, en gran medida, a la falta de una regulación específica sobre la función que deben cumplir y la naturaleza de los problemas que deben afrontar.
Estos aspectos exigen que la empresa sea extremadamente rigurosa en sus políticas y procesos relacionados con la propuesta, reelección, evaluación, competencias, términos y peso de estos consejeros en el gobierno de la compañía.
Los consejos de administración no suelen tomarse mucha molestia en justificar ante la junta de accionistas la propuesta de nombramientos de sus candidatos para cubrir el puesto de consejero independiente, limitándose a acompañar un curriculum vitae que poco o nada dice sobre las capacidades del seleccionado y su experiencia destacable para el desarrollo del cargo propuesto.
Iberdrola es la única compañía que proporciona información relevante sobre los candidatos, justificando los motivos de su elección y destacando la experiencia y capacidades específicas para desempeñar los cargos propuestos. Un buen ejemplo de esta práctica es la información que se acompañó en la junta de accionistas de 29 de marzo de 2014 en relación con la propuesta de ratificación y reelección de Georgina Yamilet Kessel como consejera independiente.

4. REPSOL
Por la creación de un comité consultivo de accionistas individuales

Los pequeños accionistas (minoritarios) siempre son los grandes olvidados en la empresa. Al ser dueños de un porcentaje muy pequeño de la propiedad apenas pueden hacer llegar su opinión y demandas a la compañía bajo el poder de los directivos y de los accionistas de control, que son los que aprueban las principales decisiones y actuaciones de la empresa. Este hecho tiene una relevancia especial en España ya que el capital de las grandes empresas está muy poco repartido.
Este contexto hace especialmente relevante cualquier iniciativa que ayude a canalizar las expectativas e inquietudes de los pequeños accionistas. Desde el punto de vista normativo son varias las medidas que están en cartera en el anteproyecto de ley que afectará a las sociedades cotizadas.
Ahora bien, más allá de las medidas que adopte el regulador y se conviertan en normativa de obligado cumplimiento, son destacables todas las acciones impulsadas por las empresas de forma voluntaria y no por imperativo legal. En este sentido hay que resaltar la decisión de Repsol en noviembre de 2013 de crear un comité consultivo de accionistas, que tiene por objeto permitir a la compañía mejorar su conocimiento de las expectativas de sus accionistas individuales y la valoración que estos hacen de las acciones y de los canales de comunicación entre Repsol y su accionariado, así como del contenido y calidad de dichas comunicaciones.
El comité tiene un carácter consultivo, integrado por un máximo de 12 miembros electos, accionistas personas físicas, nombrados por un periodo máximo de dos años.
Aunque bien es cierto que la decisión de Repsol de contar más con sus accionistas minoritarios, que representan aproximadamente el 12% de su capital, obedeció al interés de blindarse frente a los previsibles ataques de Pemex, el segundo accionista en importancia de Repsol (9,4%), solo por detrás de CaixaBank (11, 83%), que finalmente decidió vender su participación. En cualquier caso, han hecho de la necesidad virtud.

5. BBVA
Por el elevado nivel de detalle de información previo a la junta de accionistas, especialmente en materia de retribuciones del consejo y de la alta dirección

La retribución es uno de los ámbitos más relevantes del gobierno corporativo y así lo demuestran las últimas regulaciones y recomendaciones relativas al buen gobierno. El artículo 61 ter de la Ley de Mercado de Valores, introducido por la Ley de Economía Sostenible 2/2011, de 4 de marzo, establece que las sociedades cotizadas deben elaborar un Informe Anual sobre la Remuneración de los Consejeros, y obliga a someterlo a la votación consultiva de la junta general de accionistas. Por su parte, la CNMV dictó una circular el 12 de junio de 2013 desarrollando los modelos de informe anual de remuneraciones de los consejeros de sociedades anónimas cotizadas.
Todas las empresas del Ibex 35 han incrementado la calidad de la información sobre la remuneración de sus consejeros ejecutivos gracias al nuevo modelo mucho más exhaustivo y detallado. Pero entre todas las compañías hay que destacar el esfuerzo explicativo y el grado de detalle del Informe de Anual de Remuneración de los Consejeros del BBVA así como algunas de los criterios adoptados en su política retributiva.
Entre la información más destacable del informe y los criterios retributivos se puede reseñar los siguientes: 1) Diferenciar los componentes retributivos entre consejeros ejecutivos y consejeros no ejecutivos; 2) Fijar una parte de la retribución a los consejeros no ejecutivos en acciones sometidas a un holding period; 3) Revelar todas las indemnizaciones con todos los componentes, incluidas las del equipo directivo; 4) Publicar los criterios extrafinancieros que se utilizan para definir la retribución variable de los ejecutivos; 5) La comisión de remuneraciones, integrada por cinco miembros, está presidida por un consejero independiente y compuesta en su totalidad por consejeros externos, la mayoría de ellos independientes (cuatro).

PEORES PRÁCTICAS

1. DIA, GAS NATURAL, GRIFOLS, MAPFRE, BANCO POPULAR, BANCO SABADELL Y TÉCNICAS REUNIDAS
Por mantener a la misma empresa de auditoría externa por un periodo ininterrumpido superior a veinte años y no ofrecer una explicación motivada sobre la independencia del auditor

Entre las prácticas recomendadas para asegurar la independencia del auditor externo se encuentra la rotación obligatoria después de un periodo de tiempo determinado. El artículo 8 quáter de la Ley 12/2010, de 30 de junio de Auditoría de Cuentas establece un periodo de contratación no inferior a tres ni superior a nueve, con la posibilidad de prorrogarlo en periodos de tres años. En algunos países la rotación de la empresa auditora es obligatoria y la mayoría de los códigos y prácticas de buen gobierno la aconsejan.
Las empresas que llevan más de veinte años con la misma auditora deben ofrecer una explicación de los motivos por los que mantienen esa relación.
El Informe de Gobierno Corporativo (IGC) obliga a explicar los mecanismos para preservar la independencia de los auditores externos. Sin embargo, ninguna de las nueve empresas seleccionadas ofrece razonamiento alguno, limitándose a formular generalidades insustanciales, como que cuentan con una comisión de auditoría cuya responsabilidad es velar por esa independencia (Dia, Gas Natural, Grifols, Mapfre, Banco de Sabadell y Técnicas Reunidas) o que supervisan que los honorarios de la empresa auditora no excedan un límite o recordando que la comisión de auditoría está obligada a emitir un informe sobre la independencia de los auditores, pero sin acompañar dicho documento (Banco Popular).
Entre las empresas del Ibex que superan los veinte años, Indra es la única que publica el informe de la comisión de auditoría sobre la independencia del auditor, por esa razón no está incluida entre las empresas con malas prácticas, aunque las razones que ofrece son muy discutibles.

2. SACYR, TÉCNICAS REUNIDAS, GAS NATURAL
Por su reiterado incumplimiento de las recomendaciones sobre diversidad del Código Unificado al no contar con ninguna mujer en el consejo de administración

El 14 de diciembre del año 2012, la Unión Europea aprobó una Propuesta de Directiva en la que fijó un objetivo mínimo, para 2020, del 40% para los miembros no ejecutivos del género menos representado en el consejo de administración de las empresas cotizadas en Europa o para 2018 en el caso de las empresas públicas.
En esta misma línea, el Informe de la Comisión de Expertos ha visto oportuno en su recomendación 4.3.3 sobre Diversidad en la composición de los consejos de administración proponer la inclusión en la Ley de Sociedades de Capital de un nuevo artículo 529 bis.2 que establezca que: “El consejo de administración deberá velar porque los procedimientos de selección de sus miembros favorezcan la diversidad de género, de experiencias y de conocimientos y no adolezcan de sesgos implícitos que puedan implicar discriminación alguna y, en particular, que no obstaculicen la selección de consejeras”.
El actual Código Unificado recomienda que las sociedades donde exista escasa presencia de mujeres en su consejo hagan un esfuerzo deliberado por buscar posibles candidatas cada vez que deba cubrirse alguna vacante; que “cuando sea escaso o nulo el número de consejeras, el consejo debe explicar los motivos y las iniciativas adoptadas para corregir la situación” (N. 19, Código Unificado), y que corresponde a la comisión de nombramientos velar para evitar en los “procedimientos de selección sesgos implícitos que obstaculicen la selección de consejeras” y buscar “deliberadamente entre los potenciales candidatos mujeres que reúnan el perfil profesional buscado” (N. 20, Código Unificado).
Sacyr, Técnicas Reunidas y Gas Natural omiten cualquier tipo de explicación en sus IGC (secciones C.1.6 y C.1.7), limitándose a decir que no se han encontrado candidatas para cubrir los puestos en el consejo pero sin especificar o detallar las medidas o incentivos que se han tomado para tratar de evitar el sesgo actual.
No basta una declaración formal de no discriminación para eliminar las barreras y derribar los muros. Las empresas tienen que empezar a ser juzgadas en función de las capacidades reales (medidas y recursos) que ponen en funcionamiento para alcanzar los objetivos.

3. ENAGÁS
Por la elevada presencia de consejeros vinculados a partidos políticos en la composición del consejo

La selección y propuesta de consejeros independientes es una de las tareas más importantes del consejo de administración. Esto requiere que los elegidos no tengan conflicto de intereses y que reúnan un expertise idóneo para impulsar la estrategia de la compañía. Al consejo no le compete elegir a los candidatos, sino proponerlos justificando su idoneidad a la junta general de accionistas (JGA) para su nombramiento.
El consejo de administración de Enagás, a propuesta de la SEPI, que mantiene un 5% del capital en la empresa, propuso cinco candidatos con marcado perfil político. Antonio Hernández, expresidente de Alianza Popular, las exministras del PP Isabel Tocino y Ana Palacio, el expresidente del Tribunal de Defensa de la Competencia (TDC), Gonzalo Solana, y el hasta el pasado enero secretario general de Industria, Luis Valero.
Una empresa que en su web presume de las mejores prácticas de gobierno corporativo y tiene una propuesta de nombramiento de cinco consejeros de perfil político, entre la documentación presentada a la JGA debía haber incluido un informe de la comisión de nombramientos y retribuciones motivando su selección y la conveniencia de relevar a los cinco consejeros anteriores (Dionisio Martínez y José Riva habían cumplido el límite de doce años que marca la ley para ocupar un puesto en el consejo, pero Mª Teresa García-Mila, M. Ángel Lasheras y Ana Isabel Sánchez podían haber sido renovados otros cuatro años).
Hubiese sido de esperar también, que, entre la documentación aportada a la JGA, se hubiera incluido una explicación detallada de la experiencia de los candidatos para desempeñar su función de consejero, especialmente si la empresa hace gala de haber contado con la ayuda de “una firma de reconocido prestigio en la búsqueda y desarrollo de personal directivo”.

4. PESCANOVA
Por la falta de independencia y rigurosidad en la comisión de auditoría durante el mandato de Manuel Fernández Sousa como presidente del consejo

Con el fin de asegurar la independencia y competencia técnica de los miembros del consejo, el informe de la comisión de expertos y el Código Unificado recomiendan que la comisión de auditoría esté formada íntegramente por consejeros no ejecutivos; que al menos dos sean independientes, y al menos uno designado por sus conocimientos y experiencia en contabilidad y/o auditoría, y que el presidente sea un consejero independiente. Además, se presume que con el tiempo el consejero tiende a mimetizarse con sus pares y pierde su independencia.
Y aunque existe gran debate sobre el número de años, las normas internacionales que más tiempo estiman oportunos fijan en doce años el máximo permitido para que un consejero sea independiente.
Pues bien, la comisión de auditoría de Pescanova ha estado integrada desde su creación en 2003 (primer año del que se tiene constancia del Informe de Gobierno Corporativo remitido a la CNMV) por tres personas: Robert Albert Williams, un consejero “independiente” que llevaba veinte en el consejo de la compañía y que la presidía en 2013; Alfonso Paz-Andrade, accionista significativo y consejero delegado de Pescanova durante 33 años, hasta que dejó el cargo en 2007, e ICS-Holding, representada por Fernando Fernández-Sousa, hermano menor del presidente de la compañía, Manuel Fernández- Sousa.
Es decir, la comisión de auditoría no solo no contó nunca con consejeros independientes, sino que durante un largo periodo de tiempo el consejero delegado de la empresa (Paz-Andrade) formó parte de la comisión de auditoría, contraviniendo todas las prácticas de buen gobierno. En el año 2012 se nombró presidente de la comisión a Williams, que por llevar veinte años en el consejo, había perdido la condición de independiente, además de no contar con conocimientos y experiencia en materia de contabilidad y auditoría.
Con estos antecedentes a nadie puede extrañar, y menos al consejo de administración de Pescanova, la realidad económica de la empresa, que tuvo que solicitar el preconcurso de acreedores a la CNMV el 1 de marzo de 2013. Constituye una obligación de todos los miembros del consejo asegurarse que la composición y funcionamiento de las comisiones de auditoría responden a los principios de buen gobierno y, al no cumplir ese deber, el consejo incurrió en una negligencia muy grave.

5. ABENGOA, ACCIONA, ACS, BBVA, BME, ENAGÁS, FERROVIAL, GAMESA, GRIFOLS, IBERDROLA, INDITEX, INDRA, MAPFRE, OHL, BANCO POPULAR, RED ELÉCTRICA, REPSOL, BANCO DE SABADELL, SACYR, BANCO DE SANTANDER, TÉCNICAS REUNIDAS, TELEFÓNICA Y VISCOFAN
Por acumular los cargos de primer ejecutivo y presidente del consejo de administración en la misma persona

La división de poderes entre el presidente del consejo de administración y el primer ejecutivo es uno de los principios fundamentales del buen gobierno corporativo y, también, uno de los más incumplidos por parte de las empresas españolas. Únicamente diez empresas (Abertis, Acerinox, Amadeus, Bankinter, Caixabank, Dia, Endesa, Gas Natural, IAG y Mediaset), separan las funciones del presidente del consejo de administración y las del primer ejecutivo.
La división de poderes cumple la doble función de evitar la acumulación ilimitada de poderes en una misma persona y la de diferenciar dos tareas (el gobierno y la gestión) que son difícilmente compatibles. En el supuesto en que coincidan las funciones del presidente y consejero delegado en la misma persona o cuando la presidencia sea ejecutiva, se suele admitir que se nombre, entre los consejeros externos independientes, un consejero principal, que actúe como nexo de unión entre el consejo y su presidente, y mantenga informado a este.
Lamentablemente, esta alternativa que, siempre debe tener un carácter excepcional, se ha convertido en la mayoría de las empresas en un expediente para incumplir el mandato claro de la separación (Abengoa, Acciona, ACS, BBVA, BME, Enagás, Ferrovial, Gamesa, Grifols, Iberdrola, Inditex, Indra, Mapfre, OHL, Banco Popular, Red Eléctrica, Repsol, Banco de Sabadell, Sacyr, Banco de Santander, Técnicas Reunidas, Telefónica y Viscofan).
Las empresas deben ser conscientes que la regla general a seguir es la separación estricta y clara de funciones entre el gobierno y las funciones ejecutivas. La importancia de la labor de gobierno, realizada en entornos cada día más complejos, exige una dedicación completa y especializada.
Acudir a la figura del consejero principal debe tener siempre un carácter excepcional y temporal. No se puede transigir en un asunto de tanta envergadura en el que está en juego la recta y equilibrada configuración de los poderes dentro de la organización.

LA CONSENSUADA LEY DE GOBIERNO ABIERNO NO MEJORA LOS RESULTADOS DE TRANSPARENCIA

Se acaban de publicar los resultados del Índice de Transparencia de las Comunidades Autónomas (INCAU), en su tercera edición, elaborados por la organización Transparencia Internacional España, para medir, a través de un conjunto de 80 indicadores el nivel de transparencia de las diecisiete Comunidades Autónomas españolas.
Al igual que ocurrió en la segunda edición del INCAU (2012), las Comunidades Autónomas han vuelto a mejorar en conjunto sus resultados globales, ya que la valoración media global de las diecisiete CC.AA. ha sido 88,6 (sobre 100), mientras que en 2012 dicha puntuación global había sido 79,9, y en 2010 fue 71,5.
 
En el caso particular de Extremadura, se experimenta un retroceso cercano a los tres puntos, pasando de 87,5 puntos en 2012 (posición 8 de 17), a 85 puntos en 2014 (posición 12 de 17). Este retroceso de 2,5 puntos y cuatro posiciones resulta aún más sorprendente por contar con una ley de Gobierno Abierto que contó con el apoyo de todos los grupos parlamentarios regionales.
 
Desde Transparencia Extremadura se hace una valoración negativa de este descenso y nos gustaría instar a todos los grupos parlamentarios a impulsar iniciativas que mejoren estos resultados.
En concreto Extremadura debe priorizar sus esfuerzos en materia de Transparencia Económico Financiera con actuaciones como:
  • Publicación de Informes de morosidad previstos en la Ley Orgánica 2/2012 y regulados en la Orden HAP/2105/2012.
  • Indicadores de eficiencia y/o eficacia del gasto en la prestación de los servicios públicos.
  • Grado de financiación de las Inversiones con Subvenciones finalistas.
  • Gasto por habitante: Obligaciones no financieras reconocidas netas / Nº habitantes.
  • Inversiones realizadas/Subvenciones del Estado y europeas.
En relación con la publicación de indicadores
  • Endeudamiento por habitante: Pasivo exigible (el estipulado en el Procedimiento de déficit excesivo) / Nº habitantes.
  • Endeudamiento relativo: Deuda de la C.A./Presupuesto total de la C.A.
  • Datos sobre las emisiones de Gases de efecto invernadero en la región, y el cumplimiento del Protocolo de Kioto.
Apitex ya manifestó que la aprobación de la ley de Gobierno Abierto no tendría un impacto en la Transparencia sino se trabajaban elementos interesantes para la ciudadanía en lugar de indicadores fáciles de lograr pero que apenas tienen interés ciudadano. Esto es una reivindicación general ya que los distintos grupos parlamentarios tienen mecanismos a su alcance para impulsar este hecho, si bien nosotros desde la sociedad civil colaboraremos en la medida de nuestras posibilidades, teniendo en cuenta que apitex es una iniciativa para empresas privadas.
 
Deseamos sinceramente que dichos mecanismos sean utilizados no solo para una mejora en los índices de transparencia de las administraciones, sino como una medida preventiva contra la corrupción y un punto de partida hacia una mejora en la relación con los ciudadanos, ya que ellos son a la postre los más beneficiados de un sistema transparente, confiable, que fomenta la participación ciudadana y que incluso sin miedo alguno, expone todas sus entrañas para que ciudadanos y empresas privadas puedan a su vez reutilizar la información que posee, que genera y no esconde, creando además empleo en un nuevo nicho de este siglo XXI.

UPyD, IU y ERC son los únicos partidos que aprueban en transparencia.

UPyD, IU y ERC son los únicos partidos, de los diez principales que se presentan a las elecciones europeas, que aprueban el examen de transparencia que les ha realizado Transparencia Internacional, un test con diez indicadores que el PP y el PSOE suspenden con un 4,5 y un 3 sobre 10, respectivamente. 

La organización que lidera Rosa Díez, UPyD, con un 9 de nota, es el más transparente y el único que obtiene un sobresaliente, seguido de IU (6) y ERC (5,5). Suspenden el resto: PP (4,5), PSOE (3), EAJ-PNV (2,5), CC (1,5), C's (3), Equo (4,5), CDC (3,5) y UDC (2,5). 

En la presentación del informe, el presidente de Transparencia Internacional España (TI), Jesús Lizcano, ha hecho hincapié en que su objetivo no es "medir, enjuiciar o criticar a los partidos, sino ofrecer información para que lo sepan los ciudadanos y para impulsar, ayudar y empujar a los propios partidos a que tomen medidas que la sociedad civil demanda". Su objetivo es "impulsar, ayudar y empujar a los propios partidos a que tomen medidas que la sociedad civil demanda" 

Los diez indicadores se refieren a cuestiones como la publicación en su web de cuentas anuales, de las fechas en que las han remitido al Tribunal de Cuentas, la publicación de datos básicos de las fundaciones, asociaciones y entidades vinculadas a ellos, el desglose de los gastos, ingresos y bienes patrimoniales y la declaración de la inexistencia en las listas electorales de procesados o investigados por corrupción. 

Otros parámetros, que casi todos incumplen son: la publicación del detalle de sus gastos electorales, la descripción del procedimiento de control o auditoría interna que siguen y la facilitación del currículum o datos biográficos (al menos cinco líneas) de los candidatos incluidos en sus listas. 

Compromiso contra la corrupción 

A pesar del "bajo" nivel de transparencia que indica esta evaluación, todos los partidos, excepto UDC, han suscrito con Transparencia Internacional un "compromiso por la transparencia y contra la corrupción" con motivo de las elecciones europeas del 25 de mayo. 

En ese texto común se comprometen a trabajar a lo largo del próximo mandato del Parlamento Europeo (2014-2019), junto a la sociedad civil, contra la corrupción y por la transparencia, la rendición de cuentas y la integridad de las instituciones de la Unión Europea, tanto en sus políticas como en su legislación. 

Además todos los partidos evaluados -excluido UDC, que no ha contestado- se han mostrado en disposición de incluir en su programa electoral para las generales de 2015 la mayoría de las doce medidas contra la corrupción propuestas por esta ONG. Entre ellas figura la reforma de la legislación electoral para desbloquear las listas cerradas, propuesta que asumen todos excepto el PP y el PNV, en su caso con reservas o matices. También con reservas y matices rechaza el PNV propuestas aceptadas por el resto, como tipificar el delito de financiación ilegal de los partidos y prohibir legalmente las donaciones de empresas u otras personas jurídicas, aunque en este caso Equo y CDC también se oponen. 

"Hay brotes verdes"

Por su parte, el PSOE, IU (con reservas) PNV, y CDC descartan una ley de protección al denunciante de corrupción, fraude, abuso o despilfarro, que sí aceptan el PP, CC, ERC, C's y Equo. En cuanto cambiar la legislación para limitar los privilegios jurídicos y judiciales de los aforados, todos los partidos -excepto CDC- se declaran dispuestos a incluirlo en sus programas para las generales, aunque el PP y el PNV con matices o reservas. 

CDC se queda fuera también de la unanimidad del resto por la limitación al máximo de la concesión de indultosCDC se queda fuera también de la unanimidad del resto por la limitación al máximo de la concesión de indultos por delitos de corrupción. La "actitud positiva" de las organizaciones políticas hacia sus propuestas ha llevado al jurista y miembro de TI Jesús Sánchez-Lambás a afirmar que "hay brotes verdes en la transparencia de los partidos". 

A su juicio, su nivel general de aceptación de medidas contra la corrupción que TI considera imprescindibles refleja una "clara intención de mejorar y avanzar en ese sentido". Tras calificar de "sorprendente" que las organizaciones políticas incumplan sus obligaciones respecto a sus cuentas y presupuestos, Lambás ha argumentado que, si bien la legislación no prevé sanciones por ello, "debería ser suficiente el reproche social" que reciben los representantes políticos. 

El debate Cañete-Valenciano

Lizcano ha lamentado que Miguel Arias Cañete y Elena Valenciano no hablaran en su debate en TVE sobre la corrupción, teniendo en cuenta que es la segunda preocupación de los españoles según el CIS. 

"Es un poquito lamentable que no se refirieran a un tema tan importante, que es el segundo problema para los ciudadanos, ha criticado Lizcano en la presentación de un informe realizado por esta ONG sobre la transparencia en los partidos. 

Tras opinar que los representantes políticos "tendrían que estar más concienciados" con este asunto, Lizcano ha pedido a los partidos que incluyan la corrupción como tema en los debates que se celebren en la campaña para las próximas elecciones generales. "Es fundamental que lo hagan, que hablen de ello, que cambien la normativa, se pongan las pilas y firmen un pacto entre todos", ha reclamado.

Fuente 20 minutos

Encuesta sobre medidas urgentes

Os traemos una interesante encuesta realizada por METROSCOPIA y publicada en EL PAÍS sobre el grado de urgencia que según los ciudadanos tendría la adopción de posibles medidas en torno a los partidos políticos, sus cuentas, mala praxis y corrupción.

La escala es de 0 a 10, donde 10 indica gran urgencia.


 

Más detalles en EL PAIS



El Parlamento de Extremadura, el séptimo más transparente de España

El Parlamento de Extremadura es el séptimo más transparente de España según el ranking que ha hecho público hoy Transparencia Internacional. El cuarto y quinto puestos de la clasificación son para las Cortes de Aragón y las de Castilla-La Mancha, seguidas por la Junta General del Principado de Asturias (sexto), la Asamblea de Extremadura (séptima), el Parlamento Vasco (octavo), el de La Rioja (noveno) y, en décimo lugar, el Congreso de los Diputados.
 
La Asamblea Regional de Murcia ocupa el último puesto del Índice de Transparencia de los Parlamentos (IPAR) y entre los cinco últimos también figuran, por ese orden, las Cortes Valencianas, la Asamblea de Madrid, el Parlamento de las Islas Baleares y el de Canarias.
 
En la parte baja de la clasificación de transparencia de los parlamentos españoles están también el de Cataluña (once), las Cortes de Castilla y León (doce), el Parlamento de Galicia (trece) y el de Andalucía (catorce).
 
El presidente de Transparencia Internacional España, Jesús Lizcano, ha asegurado que el "nivel medio es satisfactorio" y ha destacado en especial el esfuerzo del Senado, que obtiene una nota de 83,8 sobre cien, frente al 30 que presentaba en una evaluación previa de hace apenas dos meses.
 
El Congreso, que aprueba con una nota global de 65, obtiene su peor valoración en las áreas de transparencia en las contrataciones de servicios y en los indicadores de la nueva Ley de Transparencia; y la mejor (cien sobre cien), en la información que ofrece sobre el funcionamiento y la actividad parlamentaria.
 
Según este estudio, el primero que realiza Transparencia Internacional España sobre los parlamentos, la nota media es de 64,1 y sólo suspenden en la valoración global (que suma la nota de las seis áreas evaluadas) Murcia (42), Canarias (42,3) y Baleares (45), mientras que con una puntuación superior a 80 sobre cien se alzan Cantabria (98,8), Navarra (87,2) y el Senado (83,8).
 
Lizcano ha señalado que la "asignatura pendiente" es la transparencia económico-financiera, en la que suspenden la mayoría: la Rioja, Madrid, País Vasco, Canarias, Extremadura, Murcia, Valencia, Cataluña y Baleares.
 
En la valoración de los indicadores de la nueva Ley de Transparencia el Parlamento de Cataluña y el de Canarias sacan la peor nota (27,3), frente al sobresaliente cien sobre cien del cántabro.
 
Según Lizcano, los parlamentos que peor información ofrecen sobre esos indicadores son los que no han creado un portal específico sobre transparencia, por lo que ha animado al de Cataluña a "imitar a los mejores", a crear ese portal y a preocuparse "un poquito más" de cara al siguiente IPAR, porque "las transparencia no cuesta nada, si no hay nada que ocultar".
 
A este respecto, Antonio Garrigues, del Comité Ejecutivo de TI España, se ha mostrado convencido de que no existe "voluntad de ocultación" y de que en el próximo ránking "todos mejorarán", recoge EFE.
 
Lizcano ha recordado el "chasco" que se llevaron el pasado febrero cuando realizaron la valoración provisional y la puntuación media fue de 25,6 sobre cien.
 
En apenas dos meses, la sorpresa negativa se ha tornado en "razonablemente positiva" -ha dicho-, porque todos los parlamentos han mejorado en ese plazo y se han sensibilizado más que otras instituciones evaluadas por su organización.
 
"Si es por convicción o por quedar bien, nos queda la duda", ha apuntado el presidente de TI, para quien "lo principal es que publiquen la información".
 

I Foro Europeo de Impulso Tecnológico - FEITEC

CETIEX organiza el próximo 1 de Abril este evento donde se darán cita responsables de Administraciones Públicas y empresas de importante peso en el sector de la innovación tecnológica para analizar el futuro de las Tecnologías y las oportunidades de trabajo e inversión, que dentro de este sector, pueden desarrollarse a nivel Europeo, analizando también  la posición de Extremadura.

Los temas a tratar son cuatro:
  • Cloud, Centros de Datos Eficientes. Inteligencia y Ciberseguridad.
  • BigData. La información en Red.
  • Movilidad y ciudades inteligentes.
  • Internet de las Cosas (IoT).
Se requiere inscripción previa. Más información aquí.

HA FALLECIDO IÑAKI AZCUNA, EL ALCALDE MÁS TRANSPARENTE, SEGÚN LAS EVALUACIONES DE TRANSPARENCIA INTERNACIONAL ESPAÑA

Desde Apitex, nos adherimos al pésame mostrado por multitud de organizaciones dando difusión a la nota de prensa remitida por Transparencia Internacional:
 
"El pasado jueves ha fallecido Iñaki Azcuna, el Alcalde del municipio más transparente y más premiado en las evaluaciones del Índice de Transparencia de los Ayuntamientos, que viene realizando TI-España desde el año 2008. Iñaki Azcuna ha sido un referente en su política de apertura informativa y transparencia en el Ayuntamiento de Bilbao, habiendo mostrado a TI-España en numerosas ocasiones un talante de integridad, tolerancia y ejemplaridad en el plano personal, cuando ha acudido a recibir los premios que le ha otorgado Transparencia Internacional España por ese nivel de transparencia municipal que ha convertido a su Ayuntamiento en el más transparente de España.
 
Desde Transparencia Internacional España hacemos esta nota recordatoria póstuma, como referencia y ejemplo de lo entendemos que ha de ser un mandatario público comprometido con su institución y con los ciudadanos, a la vez que manifestamos nuestra sincera condolencia a sus familiares y allegados por su fallecimiento.
 
Comité de Dirección de Transparencia Internacional España"
 

El Alcalde de Bilbao, Iñaki Azcuna, recibe de manos del Presidente de TI-España, Jesús Lizcano, el I Premio de Transparencia Municipal (ITA 2008)
 
El Alcalde de Bilbao con la placa representativa del Premio, entre los miembros del Consejo de Dirección de TI-España. De izquierda a derecha: Manuel Villoria, Jesús Lizcano, Iñaki Azcuna, Antonio Garrigues y Jesús Sánchez-Lambás

Las fundaciones Atresmedia, Gas Natural Fenosa, Barceló y Rafael del Pino lideran el ranking de transparencia.

El estudio Construir confianza 2013. Informe de transparencia y buen gobierno en la web de las fundaciones españolas, elaborado por la Fundación Compromiso y Transparencia, determina que las fundaciones de Atresmedia y Gas Natural Fenosa son las más transparentes del grupo de empresariales y que las fundaciones Barceló y Rafael del Pino lideran el ranking de transparencia de fundaciones familiares de España.

En el extremo contrario, las fundaciones de empresas como Barclays, Sacyr, Unicaja, Villar-Mir, Vocento, Banco Popular, Ibercaja, KPMG y las fundaciones familiares Tomás Pascual y Puig se imponen como las más opacas del panorama español.

En su quinta edición, este informe de transparencia voluntaria evalúa aspectos como la publicación en la web de la información de contacto, la misión, la descripción de programas y actividades, la información sobre directivos, personal y patronato, el gobierno de la fundación, la información económica y la medición de resultados de las 50 principales fundaciones empresariales y 25 familiares de España
En el análisis por los sectores empresariales a los que pertenecen las fundaciones corporativas, se desprende que son el de Seguros y Energía los que cuentan con más fundaciones transparentes y el Agroalimentario, de Automoción, Construcción, Distribución, Infraestructuras y Minería los que suman más fundaciones catalogadas como Translúcidas y Opacas (que cumplen menos de doce y ocho de dieciocho indicadores de transparencia, respectivamente).

Las fundaciones de Seur, Mapfre, Microfinanzas BBVA y Mutua Madrileña han sido las que mayor progreso han registrado respecto al año 2012.

Los puntos más débiles

Una de las áreas con menor porcentaje de cumplimiento es la que evalúa la Información Económica publicada en las webs de las fundaciones analizadas. Entre las fundaciones empresariales, tan solo un 26% publica todos los contenidos relativos al área económica (estados financieros, memoria de las cuentas anuales e informe de auditoría). Del mismo modo se comportan las fundaciones familiares: solo el 23% rinde cuentas a sus grupos de interés.

En este sentido, destacan negativamente las fundaciones empresariales que cotizan en el IBEX y, de manera particular, las fundaciones vinculadas a las grandes instituciones financieras que siguen sin hacer pública su información económica: Fundación BBVA, Fundación Santander, Fundación La Caixa y Fundación del Banco Popular.

Otra de las áreas más relevantes de esta edición 2013 del informe Construir Confianza es la que corresponde a la evaluación de Resultados. Examinada por primera vez este año, registra unos datos deficientes, siendo, junto con la información económica, la gran asignatura pendiente del sector fundacional. El cumplimiento global de esta área es de un 22% en el caso de las fundaciones empresariales y del 5% en el de las familiares.

Pero no ha sido el indicador de Resultados la única novedad del análisis. Los autores del informe Javier Martín Cavanna y Francisco Rodríguez Díaz han reformulado los requisitos que hacen válida la Misión con el objetivo de impulsar mediante el informe no solo la transparencia de las fundaciones si no también su buen gobierno.

Así, el análisis determina que solo el 28% de las fundaciones empresariales y el 12% de las familiares se guía por una misión correctamente formulada, lo que deja entrever “una grave carencia de foco estratégico. La mayoría de las fundaciones sigue confundiendo la misión con la descripción de fines u objetivos”, afirman los autores.

Signos de transparencia

La mayor parte de las fundaciones analizadas (85%, empresariales, y 94%, familiares) hacen uso de la web para comunicar sus programas y actividades, en qué consisten (el 88% de las fundaciones empresariales, y el 96% de las familiares) y cuáles son sus beneficiarios (82%, empresariales, y 92%, familiares). Además de publicar sus datos de contacto: 82% de cumplimiento en las fundaciones empresariales y 90% en las familiares.

Respecto a los órganos de gobierno, son cada vez más las fundaciones que se animan a publicar el nombre y apellidos del director (76%, en las empresariales, y 60%, en las familiares) y de otros ejecutivos (50%, empresariales, y 44%, familiares).

Es en la información referente al patronato donde se registra un mayor aumento respecto a la pasada edición. Especialmente en lo que se refiere a la publicación del perfil de los patronos, tanto en las fundaciones empresariales, que alcanza el 48%, como de manera especial en las fundaciones familiares, que aun siendo muy bajo, registra un aumento de 16 puntos porcentuales desde el pasado año, llegando al 20% en este 2013.

Finalmente, el bajo porcentaje de fundaciones (18% de las fundaciones empresariales y 4% de familiares) que cuentan con un código que recoja las prácticas de buen gobierno aplicables al patronato pone de manifiesto la necesidad de continuar con la labor de estos informes que publica anualmente la Fundación Compromiso y Transparencia.

Así es Maps Gallery, el nuevo servicio de Google Maps


Ver en un mapa cómo España destaca con un color azul intenso, junto con Grecia, por tener la mayor tasa de desempleo de la Unión Europea; visualizar que la esperanza de vida en Afganistán es la más baja de Asia y que se sitúa a niveles muy similares a países de África como Zambia o Chad; o descubrir cómo es el mundo iluminado de noche son las nuevas opciones que Google ofrece a sus usuarios gracias a Maps Gallery, la nueva herramienta que acaba de poner en marcha el gigante de internet.


La Tasa de Desempleo en la Unión Europea en Maps Gallery

Gracias a la información que han facilitado gobiernos, organizaciones o empresas, entre las que se encuentran National Geographic o laNASA, Google ha podido diseñar Maps Gallery y ofrecer ciertainformación cartográfica a los ciudadanos a la que, hasta ahora, no tenían acceso o les era complicado acceder,

La nueva herramienta funciona como un atlas interactivo. En vez de ir pasando hojas de papel, el usuario puede explorar mapas históricos de ciudades, la tendencia del clima en el mundo, los terremotos que se han producido hace apenas siete días o los últimos rincones que se han ido incorporando a Google Maps.

Los más de 1.300 mapas que forman Maps Gallery se dividen en 10 categorías: Actividades recreativas, Crisis, Cultura y Sociedad, Espacio, Fronteras, Históricos, Imágenes, Infraestructura, Lugares y Medio Ambiente. Entre los más populares, se encuentra el porcentaje de usuarios de internet a nivel mundial gracias a los datos facilitados por el «World Bank Group»:




Los códigos postales de España:



O los últimos lugares que se han incorporado a Google Earth:



Poco a poco la galería se irá ampliando y los internautas podrán saber «dónde hemos estado, dónde estamos y hacia dónde vamos, que nos da una nueva manera de mirar el mundo que nos rodea», tal y como ha asegurado Jordan Breckenridge, responsable de producto de Google Maps.
Fuente: ABC

Extremadura se suma a la Transparencia web

El viernes 7 de febrero se presentó el portal de transparencia en la Presidencia del gobierno de Extremadura. La Asociación para la Promoción y el Impulso de la Transparencia en Extremadura (APITEX) quiere mostrar su conformidad con el diseño en general del portal, y la utilización de tecnologías abiertas y gratuitas. Nos gustaría resaltar la posibilidad de uso de tablas dinámicas así como la posibilidad de generar gráficos y guardarlos para una mejor comprensión de los datos por parte de otros usuarios. Otro detalle interesante es la presencia de un contador de visitas para cada conjunto de datos y la posibilidad de valorarlos. De esta manera se puede conocer qué datos son más interesantes para la ciudadanía, y si la Administración está facilitando la información que la ciudadanía está reclamando. Algo que sí echamos en falta es la ausencia de un apartado de participación ciudadana, si bien se ha indicado por parte del Gobierno que los trabajos en este apartado están muy avanzados.

Como es natural actualmente no existe un catálogo importante de datos y tampoco están en un nivel alto de apertura. Esperamos que con el tiempo se vaya dotando de contenidos al portal, mejorando la calidad y utilidad de éste. Recomendamos trasladar la responsabilidad de transparencia al resto de la Administración y no centrar todo el trabajo en la DG de Administración Electrónica, que pese al buen trabajo realizado, sólo debería ejercer el papel protagonista en la parte TIC.
 


En cuanto a las visualizaciones, creemos que son útiles e importantes, pero tras haber trasteado un poco con un conjunto de datos, resulta poco intuitivo realizar algunas gráficas. Se hace necesaria la presencia de algún manual de ayuda. Tampoco hemos sido capaces de encontrar el código de una visualización para incrustarlo en cualquier otra web.

En el caso concreto del dataset de contratación pública hemos echado en falta una variable como la fecha de contratación que permitiría hacer un análisis temporal. Por otro lado los nombres de las conserjerías aparecen de diferentes formas, dando la sensación de una falta de consolidación, depuración y normalización, de los datos.
 
A pesar de todo queremos destacar que la existencia de un portal de datos es un gran avance que debe animar a la ciudadanía a utilizarlo solicitando información. 

Apitex recuerda que son muchas las actuaciones de buen gobierno y prevención de la corrupción que se pueden poner en marcha como por ejemplo la publicación de las referencias profesionales de altos cargos, la inclusión de consejeros independientes en organismos públicos, la publicación de inventarios de patrimonio públicos y el diseño de mecanismos de protección para aquellas personas que colaboren en la lucha contra la corrupción.

Transparencia internacional pide que España restrinja indultos y los prohíba para los corruptos

La organización Transparencia Internacional (TI), que se dedica a combatir la corrupción en un centenar de países, pidió hoy que se restrinja “al máximo” el número de indultos que concede el Gobierno en España. Además, planteó prohibir esta medida de gracia para los condenados por corrupción.

Jesús Lizcano, presidente de la división española de TI, valoró así, en declaraciones a Servimedia, la proliferación de peticiones de indulto de personas de cierta notoriedad, como es el caso del expresidente balear Jaume Matas o el exjuez Baltasar Garzón. Lizcano manifestó que esta medida de gracia debe ser “excepcional” y “se debería prohibir para los casos de corrupción”.

El presidente en España de TI comentó que la ciudadanía española observa que “hay demasiadas excepciones” en lo que se refiere a la aplicación de la justicia, sensación que se acrecienta por el hecho de que exista una “percepción” de que se “generalizan los indultos”.

A su juicio, “es necesaria una transparencia previa a la concesión” de las medidas de gracia, ya que, en muchos casos, la concesión o petición de indulto se conoce “en los medios de comunicación” sin “justificar” los motivos.

WEB DE INDULTOS

Asimismo, Lizcano insistió en que “se deberían dar pocos indultos” en España, pero que, además, “se deberían difundir los motivos” por lo que el Ejecutivo decide eximir a un condenado de cumplir una condena.

Con este fin, el presidente de TI en España planteó la posibilidad de crear una “página institucional” donde se publicaran los indultos que se conceden y, de esta forma, “el ciudadano y la sociedad en su conjunto” pueda conocer los motivos que justifican esta medida.

Junto con el listado de indultos, TI también propone que se publiquen “los argumentos” que llevan a aprobar cada una de las peticiones, puesto que es “una información que atañe a la justicia y a los ciudadanos”.

Fuente: El Economista                   Relacionado: El Indultómetro

Big Data y Open Data podrían aportar 200.000 millones a Europa en 2020

Se ha presentado el estudio Big & Open Data in Europe: A growth engine or a missed opportunity?, patrocinado por Microsoft y realizado por el Instituto de Estudios Económicos de Varsovia, sobre el impacto del Big Data y el Open Data en los 28 Estados miembros de la Unión Europea. Este estudio concluye que la transición a soluciones tecnológicas basadas en datos puede suponer una aportación de 206.000 millones de euros para la economía de Europa en el año 2020.
 
Esta cifra se traduciría en un incremento del 1,9% del Producto Interior Bruto europeo. Aunque el impacto se dejaría notar en toda la UE, este informe revela diferencias en función de las distintas áreas geográficas: Norte de Europa (2,2%), nuevos Estados miembros (1,9%) y Sur de Europa (1,6%). Asimismo, los sectores económicos identificados como los más beneficiados son el comercio (47.000 millones de euros), industria (45.000 millones), Administración Pública (27.000 millones) y sector sanitario (10.000 millones).
 
El potencial del Big y Open Data para desarrollar servicios públicos de un modo más eficiente y transparente es uno de los aspectos claves que destaca este informe, que subraya la capacidad para reforzar el control sobre los organismos públicos y sus actuaciones y servicios. Las pymes y los emprendedores también se beneficiarán de un acceso mucho más amplio a fuentes de financiación y mercados, mejorando sus procesos de negocio gracias al Big y Open Data.
 
Para garantizar la competitividad europea mediante la explotación de Big Data y Open Data, reduciendo el retraso en la innovación y las dificultades de financiación, el informe anima a los políticos europeos a promover iniciativas tales como el fortalecimiento de un mercado único digital, a través de la armonización de regulaciones y estándares.
 
El presidente del Instituto de Estudios Económicos de Varsovia, Maciej Bukowsk,  declaró durante la presentación del estudio que el Big y Open Data “impulsará la creación de soluciones universales TIC para toda la región con un coste menor para usuarios y Administraciones”.
 
El informe se fundamenta en un análisis macroeconómico en profundidad para estimar el potencial de Big Data y Open Data. En este sentido, Big and Open Data Universal Impact Assessment model incorpora datos detallados de la economía europea y provee estimaciones de valor añadido para 21 sectores empresariales en todos los países europeos.
 
Fuente: Itespresso

Datos abiertos para generar riqueza y empleo


El pasado 14 de enero comenzaba la cuarta edición de Aporta, el encuentro profesional sobre datos abiertos (open data en inglés); una corriente que persigue que determinados datos estén disponibles de forma libre a todo el mundo sin restricciones o mecanismos de control.

En opinión de Cesar Miralles, director general de Red.es, trabajar para lograr la interoperabilidad (que varios sistemas puedan intercambiar información y utilizarla) y la estandarización de datos (crear estándares que permitan trabajar a sistemas diferentes) ofrecerá oportunidades de negocio a la empresa. “El big data y el cloud computing (almacenamiento en la nube) mejorarán su capacidad de almacenamiento y el ahorro de costes, además de generar empleo y riqueza en España”.

Actualmente ya está operativo Datos.gob.es; un portal de carácter nacional que organiza y gestiona el Catálogo de Información Pública de la Administración General del Estado, donde profesionales, empresas, gestores institucionales y ciudadanos interesados pueden acceder a más de 1.500 servicios y conjuntos de datos.

Pero, ¿por qué es especialmente útil? Los datos abiertos permiten acceder a una valiosa información para, por ejemplo, poder trazar planes para el lanzamiento de nuevos modelos de negocio, la modernización de las administraciones o para plataformas de colaboración y participación ciudadana.

El Proyecto Aporta (Datos.gob.es) fue galardonado en 2013 por la Comisión Europea en el marco de los “Premios a la Innovación en la Administración Pública” que se otorgaron en la ciudad de Cork (Irlanda), dentro de la edición anual de WIRE (Week of Innovative Regions of Europe).

¿Qué es el open data?
 
Datos abiertos o open data es un movimiento que ha ido ganando importancia en los últimos años. Su objetivo es que cualquier persona pueda acceder a datos, para consultarlos, reutilizarlos y distribuirlos libremente, respetando siempre la privacidad y seguridad de la información.
 
Cuando se trata de datos abiertos gestionados por las administraciones públicas o sus organismos, se denomina open government data y deben cumplir las siguentes características:
 
  • Los datos deben ser completos, sin tratamiento previo salvo el necesario para excluir información sensible.
  • Los datos se deben proporcionar con el mayor nivel de granularidad y detalle posible.
  • Los datos se deben publicar a tiempo y actualizar con la frecuencia suficiente como para mantener su valor.
  • El acceso debe estar garantizado para cualquier usuario y propósito sin restricciones ni requisitos.
  • Deben utilizarse formatos procesables de forma automática y no propietarios.
Un concepto relacionado es el de la Reutilización de la Información del Sector Público (RISP) que, si bien no comparte todos los principios de los Datos Abiertos, sí coincide en el objetivo principal de conseguir que la información del sector público esté disponible, facilitando su acceso y permitiendo su reutilización.
 
Fuente: Enredasocial